Tjoa. Da staunt man als unkultivierter „Norddeutscher“ nicht schlecht, dem ein „Grüß Gott“ viel zu religiös und ein permanentes „Guten Tag“ zu sperrig ist. Ein fröhliches „Hallo“ gefällt mir weitaus besser, besonders, weil ich eben nicht jeden Tag meinen geheimen Bewerbungstrainingstag durchführe, sondern meinen Schülern durchaus als alltäglicher Mensch begegnen möchte.

Zumal das Ganze quasi nur bis zum Weißwurstäquator gedacht ist: Oder begrüßt die Frau Direktorin ihre Schüler auch alle gleich noch per Handschlag? Wäre einem Bewerbungsgespräch doch angemessen, oder? Und was machen ihre Schüler, wenn sie sich in Hamburg bewerben oder in Köln? Mit einem „Grüß Gott“ wirkt man hierzulande mehr als sonderlich.

Und so macht die ganze Geschichte den Eindruck, dass es an dieser Schule in Passau pädagogischerseits furchtbar langweilig sein muss, wenn solcherlei zur Optimierung der Schülerschaft fürs Berufsleben ersonnen werden muss. Ich ende nun den Beitrag und auch, wenn es den bayrischen Mitlesern nun in den Ohren klingeln mag, ich sitze hier und kann nicht anders:

Tschüss! (auch noch mit Ausrufezeichen)

Euer Hokey

Um die Empörung verständlich zu machen sei zunächst der offene Brief Herrn Larbigs an die Schulbuchverlage  erwähnt. Dort listet Herr Larbig systematisch seine Kritikpunkte am Gebaren der Verlage auf, die meiner Einschätzung nach von vielen Lehrern und Nicht-Lehrern geteilt werden. Da diese Empörung immer auch als Motor zur Veränderung/Verbesserung dienen kann, wurde schnell der Ruf nach neuen Materialsammlungen laut:

Martin Kurz verweist auf die Notwendigkeit freier Inhalte im Bildungswesen und entwickelt Ideen und Kriterien für solche Bildungsinhalte. Das ist in meinen Augen sehr wichtig – bei so verdienstvollen Plattformen wie bpsw. 4teachers ist die Qualität des Materials doch sehr wechselhaft. Maik Riecken versucht, etwas Sachlichkeit in die aufgeregte Debatte zu bringen, verweist auf die durchaus sinnvolle Funktion der Verlage, die daran anschließende Debatte beschäftigt sich auch mit der Möglichkeit, Bildungsinhalte im Netz zu sammeln und zu verbreiten.

Armes Buch! Angefangen hatte alles vor einigen Jahren mit den Zeitungen. Mit dem Aufkommen der Blogs, die sich nach und nach als unabhängige und scharfzüngige Alternative zu den oft eher blutarmen Online-Angeboten der etablierten Zeitungen erwiesen, spürten die alten Leitwölfe den kalten Wind der neuen Zeit und überzogen die neuen Meinungsmacher im Gegenzug mit Häme. Die höhnische Reation auf die sich mitten in einer Umstrukturierung befindlichen Zeitungen waren entsprechend: Als „Holzmedium“ oder gerne auch als „Totholz“ bezeichneten Blogger die gedruckte Konkurrenz. Blogger und Zeitungsjournalisten waren sich spinnefeind. Die erste größere, gesellschaftsrelevante ideologische Kluft zwischen digitaler und analoger Welt war aufgetan.

Diese Kluft scheint nun im Bildungsbereich angekommen, liest man den Beitrag „Schule und die Buchgesellschaft“ auf EduShift, in dem Felix eine Abschaffung der „Buchkultur“ fordert. Die These lautet, dass das Buch durch seine Linearität und seine normierende Kraft sowohl Wirkung auf die (Klassen-)Gesellschaft im Allgemeinen und damit auch auf die „Konstruktion von Schule“ hat. Letztere, funktionierend nach dem Prinzip Frontalunterricht, sei überholt und müsse ersetzt werden durch ein neues Lernen, das sich auf Kommunikation in Verbindung mit dem neuen Leitmedium, dem Internet, berufe. Dieser Erfordernis eines Lernens durch Kommunikation stehe aber das Buch entgegen, da es verbindliche Interpretationen erfordere und eine Einweg-Kommunikation darstelle.

Mich überzeugt diese Kritik an der Buchkultur nicht und auch der Ausblick auf eine irgendwie kommunikativ lernende neue Gesellschaft wirkt wenig reizvoll.

Kritik der Linearität
Die Kritik an der Linearität scheint auf den ersten Blick berechtigt und geht d’accord mit der Kritik am Frontalunterricht: Jemand gibt einen Informationsfluss vor, die anderen müssen folgen und am Ende bleibt vielleicht etwas hängen oder auch nicht. Informationen kommen so quasi ‘von oben herab’, werden diktiert, hemmen den Fluß der Neugier beim Belehrten.

Linearität ist m. E. aber kein Merkmal von Büchern, sondern generelles Merkmal von Texten (und da könnte man durchaus Filme, Comics etc. mit einbeziehen), was aber insbesondere bei Büchern niemanden zwingt, sie linear aufzunehmen. Ich kenne niemanden, der ein Buch wie die Bibel linear von vorne bis hinten gelesen hat, wohl aber die einzelnen Texte innerhalb dieses Buches (manchmal auch ‘Buch’ gennant). Wissenschaftliche Bücher werden in der Regel auch nicht linear gelesen, sondern einzelne Texte werden interessegeleitet wahrgenommen, die Erfindung des Inhaltsverzeichnisses macht es möglich. Kein Wikipedia-Artikel ohne Inhaltsverzeichnis, kein Blogbeitrag ohne Linearität. Wollen wir nun Filme (egal ob Action- oder Dokumentarfilm) abschaffen, weil wir sie einengenderweise von Anfang bis Ende gucken müssen und ein Regisseur uns das Erzählte vorgibt, gar durch filmische Mittel eine Interpretation aufdrängt?

Ist es nicht gerade die Linearität, die uns beim Lernen hilft? Haben Menschen sich nicht aufgrund linearer Tradierung ihre alten Geschichten und Erzählungen bewahrt, ist nicht das Verfolgen eines vorgegebenen imaginären Pfades kombiniert mit Geschichten der Trick der Gedächtniskünstler, wie sie sich ellenlange Wortketten merken können? Würde das fragmentierte Zusammensuchen von schon verfügbar strukturiertem Wissen nicht einen Rückschritt bedeuten? Was spricht gegen die Linearität des Buches?

Die Gesellschaft
Die „(Klassen-)Gesellschaft“ mag „Kennzeichen der Buchkultur“ sein, aber das muss man nicht negativ sehen: Immerhin verdankt das Bürgertum nicht zuletzt dem Buch seinen gesellschaftlichen Aufstieg und damit auch die Umstrukturierung der Gesellschaft im Allgemeinen. Die Klassengesellschaft manifestiert sich durchaus in der Mediennutzung, ist aber nicht Resultat der sogenannten Buchkultur (neben der es ja auch eine Musikkultur, Fernsehkultur etc. gibt, von denen es zu sprechen lohnte), sprich: Nicht das Buch sorgt für die Unterschiede zwischen verschiedenen Gesellschaftsgruppen oder -klassen. Gerade hier haben Schulbücher und Bibliotheken eher nivellierend gewirkt, da diese das Privileg einer habenden Schicht auf Wissen ausgeglichen haben. Gemeinsames Lernen von verbindlichem Wissen mit dem Buch (Stichwort: Lernmittelfreiheit)  ist eine Errungenschaft, die wir gar nicht hoch genug schätzen können. Andersherum gilt: Das Buch wird umso mehr soziales Distinktionsmerkmal, je weniger es benutzen. Eine Bildungsklasse wird sich immer über das Buch definieren.

Schulstruktur
Lineare Vorgaben und gesellschaftliche, bürgerliche Werte finden nun ihren Niederschlag in der Schulstruktur, die ausgerichtet ist auf ein Lernen aus dem Buch. Dass Tafellernen und Klassenarbeiten dem Normierungszwang geschuldet sind, bleibt unbestritten, ist aber nicht Verdienst des Buches oder der Buchgesellschaft, sondern einem wie auch immer gearteten Bedürfnis nach einem allgemeinen Grundwissen geschuldet und – wie so viele strukturelle Eigenheiten des deutschen Schulsystems – historisch gewachsen und nicht monokausal auf das Buch oder die Buchgesellschaft rückführbar.

Der Impetus ist deutlich: Verbannt das Buch, wir haben doch das Internet, doch die Alternative wird nicht näher ausgeführt und hat in der Praxis ihre Tücken: Was bedeutet Lernen ohne Buch? Wie didaktisiert man diese Art des Lernens? Und was ist non-lineares, kommunikatives Lernen genau? Lässt man jeden Schüler nun frei lernend seine Projekte vorantreiben, sich sein Wissen beliebig in den Weiten des Internets zusammenschustern? Wann sind Schüler ausreichend kompetent dafür und wer entscheidet das?

Für Historiker ist es schon ein Grauen, wenn Erich von Däniken im Fernsehen auftaucht und seine UFO-Theorien über die alten Ägypter im Unterricht gerade gerückt werden müssen – wenn solche oder auch ganz andere Theorien ihren massenweisen Niederschlag in Schülerarbeiten fänden, na gute Nacht, liebe Bildungsrepublik, und viel Vergnügen beim Diskutieren und Reparieren, lieber Lehrer Lernbegleiter. Dann lieber das gemeine und verbindliche Buch.

Ich persönlich freue mich über jedes von Schülern gelesene Buch, das meiner Meinung nach mehr an Wissen und Überblick garantiert als jedes Herumstöbern auf Internetseiten, Diskussionen in Social Networks oder flüchtiges Gezwitschere bei Twitter. Allerdings stimme ich Felix zu, wenn er in einem anderen Blogbeitrag formuliert:

Veränderungen an der Schule sind immer kulturell determiniert und können nur in diesem kulturellen Kontext stattfinden. (Quelle)

Ob wir dafür ausgerechnet die Buchkultur abschaffen sollten, halte ich jedoch für fraglich.

(Eine kleine Randbemerkung sei noch erlaubt: Woher nimmt Felix seine Erkenntnisse über die Buchgesellschaft? Was verleiht seiner Argumentation Autorität? Zitiert er Internetseiten, Blogs, Tweets? Nein, er zitiert: Ein Buch.)

Rückwärts gewandt seien die Vertreter der Monoedukation, so behaupten gerne diejenigen, die den gemischten Unterricht befürworten, aber das trifft nicht den Punkt. Im Gegenteil: So sehen sich die Monoedukanten eher dem Fortschritt verschrieben und führen eben nicht die alten und prüden Begründungen für die Geschlechtertrennung an. Sie gehen utilitaristisch an die Bildung ihrer Kinder heran und wollen den vermeintlich bestmöglichen Nutzen aus diesen herausschlagen, denn die Forderung nach einer Trennung der Geschlechter in den Schulen wird mit einem angeblich größeren Lernerfolg begründet. Schule wird so zur reinen Optimierungsanstalt, zur einer Institution, die das Optimale aus den Kindern herauswirtschaften muss, damit sie in Zukunft bestmögliche Chancen auf dem Arbeitsmarkt haben. Nicht fürs Leben, für den Arbeitgeber lernen sie. Immer das Maximum, immer am Limit. Als Preis dafür mit Tunnelblick, mit Scheuklappen für das andere Geschlecht.

Wie schlimm muss die Angst vorm sozialen Abstieg in dieser Gesellschaft sein, wenn sogar die eigenen Kinder dem Paradigma der absoluten Leistungsmaximalität unterworfen und den Erfahrungen mit dem anderen Geschlecht beraubt werden sollen?

Hier nun die Liste:

• Äch bin wieder da! Text/Zeichnung: Walter Moers. Frankfurt a.M.: Eichborn Verlag, 1998.
• Der Schrei nach Leben Band 2: Das Ghetto, Text: Patrick Cothias, Zeichnung: Paul Gillon, comicplus+ Verlag Sackmann und Hörndl, Hamburg 1988.
• Der Weg des Königs Band 1: Vom Tod zum Leben, Text: Jean Annestay, Zeichnung: Jacques Armand. Hamburg: Carlsen Comics, 1992.
• Auschwitz. Text/Zeichnung: Pascal Croci. Köln: Ehapa Verlag, 2005
•  Zwischen den Fronten, Text/Zeichnung: Osamu Tezuka, Carlsen, Hamburg 2006.
• Braun, Text/Zeichnung: Emmanuel Guibert. Sonneberg: Alpha Verlag, 1995

Einen Sammelband zur Ausstellung gibt es auch (für happige 36€):

Rechtsextremismus, Rassismus und Antisemitismus in Comics; Ralf Palandt (Hrsg.); Sammelband; Archiv der Jugendkulturen Verlag; Berlin 2011; 36,- Euro; ISBN 978-3-940213-62-4

Etwas aktueller ist der schöne, achseitige Artikel bei Zeit.de. „Wir müssen die Welt retten“ lautet der Titel und der Autor erzählt mit ruhiger Stimme von einem „Schulbesuch“ seiner alten Schule, die nun, dreißig Jahre nach seinem Abitur, abgerissen wird. Im Zentrum steht jedoch nicht das Schulgebäude, sondern die alten Lehrer, die Sußebach besucht. Denn er gleicht die Bilder, die der junge Schüler hatte, mit denen, die der reife Mann von heute hat, ab und erkennt rückblickend:

Hier war so viel guter Wille. So viel Herzblut. So viel Kraft und so viel Kräfteverschleiß. Es gab ein Kollegium in einer bunten Mischung, wie sie heute selten ist. Es gab Verlierer, ausgerechnet unter den enthusiastischen Lehrern, die so viel von sich und uns erwartet haben. (Zeit.de)

Das Projekt Weltrettung ist unter Verlusten erfolgreich gescheitert. Aufschlussreich, wie immer, die Kommentare. Manche Kommentatoren scheinen der Idee anzuhängen, es gebe den „richtigen“ Lehrer, man müsste ihn nur finden, ausbilden, duplizieren und dann wäre… ja… dann hätten wir einen Weltenretter, der all die Gescheiterten vor ihm ersetzen könnte. Gestern und heute aber war und ist alles großer Mist. Die „Ideologien“ seien schuld, politische Strömungen verantwortlich, die „Linken“ und „die Konservativen“ hätten gleichermaßen versagt, die heutigen Lehrer seien unterqualifiziert oder gar durch und durch allesamt schizophren.

Was sie alle, die Lehrer in Sußebachs Text und die Kommentatoren, auf ihrer Suche nach dem Weltenretter übersehen, ist: die Vielfalt. Wir werden den einen Lehrer niemals finden, kein Sokrates wird uns retten, kein Rousseau uns erlösen. Kein Michelangelo wird unsere Kinder aus grobem Stein fein herausmeißeln und kein noch so geschickter Gärtner ihnen die wilden Triebe stutzen. Denn wir brauchen sie alle: Die Steinmetze und die Gärtner, die Folienaufleger und die Internetversessenen, die Feingliedrigen und die Grobschlächtigen, die Langweiligen und die Ausgeflippten; solange sie den Kindern nutzen, Reibungsfläche bieten, Interesse wecken, Widerstand hervorrufen, Lehrreiches bieten. Nicht wäre langweiliger als drei Dutzend geklonte Lehrer Dr. Spechts, Ms. Johnsons oder Mister Keatings in den Schulen hocken zu haben.

Sußebach gibt in seinem Fazit die Antwort. Die bunte Mischung ist ausschlaggebend und darum kann er auch Gewinner ausmachen:

Und es gab Gewinner, vor allem unter uns Schülern, die von all den Linken und Rechten, den Besorgten und Unbesorgten vorn an der Tafel mehr fürs Leben gelernt haben, als das unter einem grauen Heer gleichgültiger Lehrer der Fall gewesen wäre. (ebd.)

Es ist tröstlich, dass ehemalige Schüler aus unterschiedlichen Generationen so offen den Nutzen ihrer Schulen beschreiben. Und ein schöner publizistischer Jahresabschluss. Ich wünsche allen Lesern schon einmal im Voraus ein frohes neues Jahr!

Das Verwaltungsgericht Düsseldorf entschied, dass verbeamtete Lehrer trotz des geltenden Streikverbots für Beamte ohne disziplinarische Konsequenzen ihre Arbeit niederlegen dürfen. (Spiegel)

Die klagende Lehrerin musste die 1500 Euro Geldbuße nicht zahlen.

Von der Direktion sind es nur ein paar Schritte ins Konferenzzimmer, das einer Legebatterie für Menschen ähnelt. (…)

Mehr als 60 Lehrer teilen sich fünf Computer;

Naja, ein wenig besser schon. Ich toppe: 110 Kollegen : 5 Computer (und zwei davon existieren zwar, stehen aber in einem abgelegenen Arbeitszimmer, wo kaum jemand den Weg hinfindet). Wer kann das schlagen?

Doch trotz der Masse an Kollegen mangelt es uns auch an solchen, wie auch dieser Spiegel-Artikel deutlich macht. Das wird schmerzhaft deutlich, wenn die erfahrenen Kollegen nahezu gleichzeitig in einem Mangelfach in Pension gehen oder zwei „Veteranen“ gesundheitsbedingt dauerhaft ausfallen (Schaarschmidt lässt grüßen…). Da stehen dann plötzlich lauter „Frischlinge“ und müssen 13er-Leistungskurse unter sich aufteilen, die in wenigen Monaten prüfungsfit sein müssen. Von der Stundenverteilung ganz zu schweigen. Wenn dann noch die Quereinsteiger nach den ersten drei Wochen des Schuljahres abspringen, weil man sie nicht nur ins kalte Wasser springen, sondern förmlich darin ersaufen lässt, dann wird es gewiss nicht besser mit dem Lehrermangel in bestimmten Fächern. Von so nebensächlichen Dingen wie Arbeitsbelastung und Gesundheit rede ich gar nicht…

Bin mal gespannt, wie man das lösen will. Schlagen wir den Bogen zurück zu Österreich: Dort will man einfach die Stundenzahl der Lehrer erhöhen.

Bis auf wenige Beiträge im Fernsehen und im Radio habe ich die Hamburger Primarstufenreform an mir vorbeiziehen lassen und auch der Ausgang ist mir herzlichst egal, gleichwohl ich mich über die arroganten Schnösel geärgert habe, die ihre abschätzigen Kommentare im Öffentlich-Rechtlichen abgesondert haben. Doch letztlich ist dieses Konzept einer verlängerten Primarstufe doch nichts weiter als ein bildungspolitisches Feigenblatt, das an der Situation kaum etwas verändert: Die Kinder aus den feinen Stadtvierteln gehen länger gemeinsam mit Kindern aus den feinen Stadtvierteln auf eine Schule, die Kinder aus den weniger feinen entsprechend länger mit Kindern aus weniger feinen. Prima(r)!

Ähnlich unglücklich verlief es hier in NRW mit den Gesamtschulen: Die Motive dahinter sind toll, in der Umsetzung ist in ihrere Konsequenz besser als jede verlängerte Primarstufe, doch leider hat man sie als Resteschule neben das dreigliedrige Schulsystem gestellt, sodass – je nach Gegend – der Ruf der Gesamtschule sehr gut oder absolut mies ist. Die Gesamtschule in meiner ehemaligen (rheinischen) Wohngegend war ein 2000 Schüler fassendes Sammelbecken für Neonazis und andere Schlägertypen, die ich nicht einmal gegen Bezahlung besucht hätte. Anders in Bielefelder Vororten: Gesamtschulen hier genießen durchaus auch einen guten Ruf. Wie auch bei der Primarstufe kommt es hier auf das Einzugsgebiet an, aus dem sich die Schülerschaft speist.

Deslhalb ist das viel Entscheidendere der Hamurger Schulreform, dass dort nun die Stadtteilschule als Pendant zur NRW-Gesamtschule eingeführt wird. Und diesmal nicht so halbherzig wie in NRW als Resteschule, denn die Stadtteilschule wird die einzige Schule neben dem Gymnasium bleiben. (Was nun auf keinen Fall passieren darf, ist, dass die Stadtteilschulen sich einen ähnlich desaströsen Ruf erwerben wie die Hauptschulen, denn dann kann Hamburg dicht machen.)

Mißfelder: Ich finde, und das haben wir in Nordrhein-Westfalen teilweise auch etabliert, es soll kein Kind mehr eingeschult werden, wenn es nicht Deutsch sprechen kann.

Der freundliche Herr Mißfelder sollte einmal meine Klasse besuchen, dort würde ich ihm ein junges Mädchen im Alter von 11 Jahren vorstellen, das seit August 2009 in Deutschland lebt und kein(!) Wort Deutsch sprechen konnte. Die junge Dame, die man – Gott sei Dank – nicht auf eine Haupt-, Sonder- oder Förderschule, sondern direkt an unser Gymnasium geschickt hat, spricht mittlerweile fließend Deutsch, hat guten Anschluss gefunden und ist so fleißig, dass ich mir wenig Sorgen mache, dass sie in wenigen Jahren politische Heißluftbläser wie Herrn Mißfelder, auf dessen Hüftgelenk-Eskapaden ich einfach nochmal hinweisen muss, locker in die Tasche stecken wird. Intelligenter ist sie gewiss jetzt schon und ihr Potential nicht verschenkt, da es hier in NRW trotz einer niedergewählten CDU-Regierung Schulen gibt, an denen derartige Dummheiten  nicht etabliert sind.